Fotografi och konst

Ibland känns det svårt att definiera vad konst och kultur är. Brukar inte konstnärer förmedla något slags budskap genom det dom gör? Och varför skulle det vara annorlunda med fotografier som framför ett budskap, även om det är dokumentärt? Men om man tänker att det är konst eller kultur om man försöker framföra ett budskap, så blir det ju ett väldigt brett begrepp. Nu har ju jag inte studerat kultur eller konst som ni andra gjort, men det var bara en förvirrad tanke från min sida! :)

Jag håller med! Det ena utesluter ju inte det andra, men det innesluter inte heller absolut alla begrepp. Jag funderar på om det är så att syftet med verket mer än påverkar slutresultatet, det blir också en del av det. Detta kan då reflekteras i vart verket ställs ut och under vilka förutsättningar, samt såklart också hur utställningen i sig är uppbyggd.

Jag håller med föregående talare. Många gånger beror det på hur man visar ett fotografi. En tillhörande text gör lätt att fotografiet istället blir av ett dokumentärt inslag. Det är svårt att bestämma gränser mellan vad som ska anses som konst och vad som ska begränsas till dokumentärfotografi. Men för mig anser jag att konsten i fotografin ligger i hur personen bakom kameran avbildar objektet ur nya vinklar, använder en eftertanke på hur den naturliga ljussättning i omgivningen ligger, lyckas fånga en djupare känsla. Det är lätt att ta ett kort, det kan alla som har en kamera göra men det svåra är att se ett objekt ur ibland en helt ny vinkel och få en känsla och ett djup i det som fängslar betraktaren. Ofta ser man bilder i tidningar som är tagna enbart för avbildningen och förklaringen utan någon vidare eftertanke på att visa mer än den person som omtalas. Men kanske är det som med all annan konst att vad som är konst eller inte ligger hos betraktaren att avgöra.